苹果公司历来所向披靡，鲜有败绩，这次在第20类家具等商品已核准注册的“APPLE”商标，居然被宣告无效。申请人引证家具商品上的“红苹果”驰名商标，被申请人苹果公司称其“APPLE”商标也是驰名商标，两个驰名商标狭路相逢，后来，“ 天诚家具  ”方胜出。

　　事情的起因是苹果公司"APPLE"商标与天诚家具商标构成近似，天诚家具对前者提出无效宣告请求。近日，商标委宣布申请人无效宣告理由成立，这就意味着，苹果在第20类家具等商品已核准注册的“APPLE”商标已经被无效。

　　苹果商标被无效?听上去有些不可思议。但小编悄悄告诉你，苹果公司在中国吃的商标亏还真不少呢!最著名的就是和深圳唯冠公司公司的那场商标大战了。那一场战争可谓轰轰烈烈烈烈轰轰，最终以苹果公司败诉收尾。这次,苹果仍然败北。没错，也是一家深圳公司...

　　据资料显示，深圳天诚家具有限公司(以下简称“天诚家具”)“红苹果”于1981年创立于香港，是一家集研发、设计、生产、营销、服务于一体的现代化专业板式家具和床褥制造企业。

　　1987年，天诚家具在深圳设立生产基地，发展至今已成为中国家具大型企业之一，“红苹果”在全国民用家具市场的占有率及品牌知名度均名列前茅。

　　据了解，截至目前，天诚家具注册了第3063868号“RED APPLE”商标、第1537077号“红苹果”商标、第6018112号“红苹果RED APPLE及图”商标、第3006661号“RED APPLE及图”商标、第4761113号图形商标...

　　从商标局官网查阅结果可知，天诚家具的“APPLE”商标分别于1998年和1999年申请注册成功，商标保护意识非常超前。

　　就因为苹果“APPLE”商标与天诚家具公司商标相似，后者对前者商标提出无效宣告请求。

　　申请人的主要理由：

　　争议商标与申请人在先注册的第3063868号“RED APPLE”商标、第1537077号“红苹果”商标、第6018112号“红苹果RED APPLE及图”商标、第3006661号“RED APPLE及图”商标、第4761113号图形商标(以下统称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标。

　　申请人引证商标二曾被认定为驰名商标，争议商标的注册足以使相关公众产生误认，侵害申请人驰名商标的权利，应给予更大力度的保护。

　　综上，根据《商标法》第七条第一款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。

　　被申请人答辩的主要理由：

　　争议商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。“APPLE”及“苹果”为被申请人名下知名商号，“APPLE”系列商标已经被认定为驰名商标，即使申请人提供的证据能够证明其引证商标在“家具”商品上的知名度，争议商标的注册也不会误导消费者。综上，请求对争议商标予以维持。

　　经审理查明：

　　1、苹果公司“APPLE”商标于2012年7月27日提出注册申请，于2017年6月14日获准注册，核定使用在第20类“家具、非金属箱”等商品上。

　　2、天诚家具“APPLE”商标申请注册日期、核准注册日期均早于争议商标，核定使用在第20类“家具、家具用非金属附件”等商品上。

　　3、天诚家具“APPLE”商标在“家具”商品上曾在行政程序中被予以保护。

　　商标委认为，苹果公司“APPLE”商标核定使用的“家具、非金属箱”等商品与申请人公司商标核定使用的“家具、家具用非金属附件”等商品在功能、用途、销售渠道等方面存在关联性，属于同一种或类似商品，与天诚家具“APPLE”商标在字母构成、呼叫、含义等方面相近，易造成消费者的混淆和误认。

　　由此，商标委宣布申请人无效宣告理由成立。这就意味着，苹果在第20类家具等商品已核准注册的“APPLE”商标已经被无效。

　　由此可见，商标局一直遵循申请在先的原则审查商标，公司规模不作为审查依据。所以苹果这波亏吃的意料之中。